環(huán)保產(chǎn)業(yè)是典型的政策驅(qū)動型產(chǎn)業(yè)，近年來逐漸步入了黃金期，其發(fā)展的分水嶺就在黨的十八大以后。當(dāng)前，改革進入深水區(qū)，國家對環(huán)保的重視并不代表環(huán)保產(chǎn)業(yè)就會健康發(fā)展。本文在回顧環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷程的同時，對其存在的問題及前景做了些探討。

環(huán)保產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展得益于政策釋放的紅利

從國際經(jīng)驗來看，伴隨著經(jīng)濟的發(fā)展，中國將進入環(huán)境庫茲涅茨曲線的轉(zhuǎn)折期，生態(tài)環(huán)保被高度重視。相對應(yīng)的是，黨的十八大將生態(tài)文明建設(shè)納入“五位一體”總體布局，“綠水青山就是金山銀山”成為習(xí)近平生態(tài)文明思想的集中體現(xiàn)。

黨中央高度重視生態(tài)環(huán)境保護工作，對于政策驅(qū)動型的環(huán)保產(chǎn)業(yè)來說是一大利好。我們不妨看一組數(shù)據(jù)，根據(jù)E20數(shù)據(jù)中心觀察，2012年底，環(huán)保類上市公司僅有54家，營業(yè)收入大約為750億元，而2017年底，環(huán)保類上市公司數(shù)量達到85家，營業(yè)收入增至2500億元，年均增長幅度接近30%。

我們梳理總結(jié)了黨的十八大以來生態(tài)環(huán)境保護領(lǐng)域的重要政策，并將這些政策從需求端、供給端和交易端等進行歸類分析。這些政策是直接推動環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展的源動力，了解政策對分析環(huán)保產(chǎn)業(yè)具有重要意義。

從需求端來看，三大行動計劃陸續(xù)發(fā)布，以解決突出問題為導(dǎo)向，以效果指標(biāo)取代工程規(guī)劃，釋放了巨大的環(huán)境治理需求；“史上最嚴(yán)環(huán)保法”最核心的突破是落實了地方政府的環(huán)境責(zé)任；同時，作為長效機制的環(huán)境管理體制改革也與系列環(huán)保督察行動一起同步推進，地方政府履行環(huán)境責(zé)任的壓力巨大。上述改革結(jié)合“十三五”生態(tài)環(huán)境保護規(guī)劃所指明的方向，釋放了巨大的環(huán)境治理服務(wù)投資需求。

從交易端來看，國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加強地方政府性債務(wù)管理的意見》明確指出，剝離融資平臺公司政府融資職能，在修明渠、堵暗道的基本原則下，推廣使用政府與社會資本合作模式。其中，“水十條”等帶來的大量環(huán)境治理需求多以PPP模式推進，但PPP的快速推進也帶來了工程化、融資債務(wù)化和邊界泛化等問題，所以去年國家連續(xù)印發(fā)文件旨在規(guī)范PPP發(fā)展。需要強調(diào)的是，規(guī)范PPP所要求的注重績效考核與環(huán)境治理的效果導(dǎo)向不謀而合。

從供給端來看，環(huán)保產(chǎn)業(yè)在政策驅(qū)動的“沃土”中前行，改革大勢下市場化方向明晰。宏觀環(huán)境下，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革進入深水區(qū)，“三去一降一補”成為改革重點，節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)作為七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)之一迎來發(fā)展契機。《“十三五”國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》《“十三五”節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》《關(guān)于培育環(huán)境治理和生態(tài)保護市場主體的意見》等政策發(fā)布，為環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了強大的驅(qū)動力。

從投融資機制來看，對環(huán)保產(chǎn)業(yè)影響最大的是地方政府投融資模式的調(diào)整。為配合《預(yù)算法》實施，2014年以來多項涉及地方融資和預(yù)算管理的文件出臺，傳統(tǒng)的地方政府投融資平臺模式宣告終結(jié)，地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)所需融資一定比例轉(zhuǎn)而通過PPP和混合所有制的方式引入社會資本來盤活，遠(yuǎn)超出之前特許經(jīng)營的范圍。

值得注意的是，還有一系列相關(guān)資本市場的改革如資管新規(guī)、IPO從嚴(yán)審核，均會對環(huán)保企業(yè)產(chǎn)生影響。此外，作為從根本上解決地方政府環(huán)境治理資金來源的改革措施，中央和地方財權(quán)、事權(quán)分配的調(diào)整及環(huán)境公共服務(wù)價格機制的完善，均得到了國家層面的明確，但具體措施尚在探索之中，各地落實中央要求的完善全成本環(huán)境價格機制的實際舉措還不多。

通過對這一系列政策的分析我們可以看出，頂層設(shè)計層面，生態(tài)文明建設(shè)的方向已經(jīng)明確，部分實現(xiàn)路徑卻尚在摸索中；環(huán)保監(jiān)管體系作為重中之重在建設(shè)之中，系列督察行動和長效機制建設(shè)相輔相成有序推進。國務(wù)院機構(gòu)改革在政府職能統(tǒng)籌整合上走出了很大的一步，管理職能交叉的問題得到了一定程度解決。此外碳排放等泛環(huán)境成本外部化和綠色金融體系等相對前沿的改革進展尚在前期探索中。

九宮格中的細(xì)分領(lǐng)域

對于環(huán)保產(chǎn)業(yè)本身而言，其甲方性質(zhì)和商業(yè)模式不同，統(tǒng)一分析往往很難得出有效結(jié)論，因此筆者四年前提出了“九宮格”（針對環(huán)境治理服務(wù)），除了噪聲、核輻射等相對小眾的市場，絕大部分環(huán)境治理服務(wù)都可放入其中討論。

這里簡單介紹其分維度基本原則：污染介質(zhì)走向分為水固氣三個主要類型，“流動性”不同是其主要特征。流動性越好（如大氣），治理需求越急迫，但自然修復(fù)能力也越強，反之則可以推遲治理以預(yù)防為主（如土壤）。縱軸服務(wù)對象不同決定了交易模式的設(shè)計基礎(chǔ)。服務(wù)于工業(yè)企業(yè)的大部分屬于純商業(yè)競爭領(lǐng)域，服務(wù)于市政基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境修復(fù)的甲方均為政府，而前者環(huán)保服務(wù)處理的是當(dāng)期污染且有明確的付費責(zé)任主體（存在價格機制完善的基礎(chǔ)），后者則針對存量污染或者環(huán)境容量不足帶來的環(huán)境修復(fù)，難以找到付費來源，往往只能依托財政稅收均攤。

在水務(wù)領(lǐng)域（第1、3象限），污水處理廠單體BOT模式的擴張逐漸縮減，而黨的十八大以來，PPP改革所引入的PFI機制成功地將第3象限的特許經(jīng)營擴展到了第1象限。截至2018年一季度末，約有5998億左右的水環(huán)境治理PPP項目落地，不少環(huán)保上市公司業(yè)績由此得到進一步增長。但值得注意的是，金融降杠桿的大環(huán)境和PPP規(guī)范的整頓對這部分業(yè)務(wù)的可持續(xù)前景提出了挑戰(zhàn)。

在固廢領(lǐng)域（第2、4象限），垃圾焚燒產(chǎn)業(yè)迎來快速發(fā)展的五年，但垃圾分類、環(huán)衛(wèi)市場化和農(nóng)村垃圾處理等新興領(lǐng)域的發(fā)展，對傳統(tǒng)的焚燒板塊產(chǎn)生了影響。此外，第2、4象限交集范疇內(nèi)的畜禽廢棄物與綠色農(nóng)業(yè)開始發(fā)展，而“土十條”并未在第2象限打開土壤修復(fù)的天花板。值得一提的是，在國家提倡垃圾分類和公共服務(wù)市場化雙驅(qū)動的背景下，第4象限城市固廢領(lǐng)域在各細(xì)分領(lǐng)域正在釋放出更多機會，而且很有可能在這個領(lǐng)域出現(xiàn)全新的多元運營模式。

在工業(yè)領(lǐng)域（第5～7象限），工業(yè)“三廢”治理如火如荼。當(dāng)前，“三廢”治理主要以EPC模式為主，但圍繞優(yōu)質(zhì)大客戶的委托運營甚至投資運營模式開始普遍出現(xiàn)，第三方治理逐步落地。特別要指出的是，工業(yè)危廢成為類似PPP模式那樣對接資本市場較為充分的子領(lǐng)域，近年來不少上市公司用市政領(lǐng)域投資運營擴張方式在危廢領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)快速擴張，但項目未來的環(huán)境風(fēng)險不容忽視，且未來盈利能力是否能夠穩(wěn)定還存在隱憂。

高速發(fā)展中的四大隱憂

黨的十八大以來，環(huán)保產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展的同時也暴露出不少問題。

一是金融深度創(chuàng)新不足和資本化過度并存。當(dāng)前，我國金融體系尚不完善，投資渠道狹窄、信用過度使用和高杠桿等問題凸顯，債務(wù)風(fēng)險加劇。不少上市公司借助資本力量快速擴張，往往忽視了技術(shù)核心能力的培養(yǎng)。此外，綠色金融創(chuàng)新緩慢，資本市場對環(huán)保企業(yè)一直處于冰火兩重天的非均衡態(tài)勢。

二是各領(lǐng)域普遍存在重工程、輕運營的情況。無論是公建公營模式，還是PPP模式，亦或是EPC模式，對項目本身的達標(biāo)穩(wěn)定運營普遍重視不足，尤其是危廢領(lǐng)域相較于其他領(lǐng)域蘊藏著巨大風(fēng)險。

三是產(chǎn)權(quán)保護和原創(chuàng)技術(shù)缺乏，低質(zhì)量模仿和惡性競爭嚴(yán)重。科技轉(zhuǎn)化和科技成果市場化應(yīng)用不理想，企業(yè)研發(fā)投入動力不足，國家產(chǎn)權(quán)保護制度建設(shè)還需完善。

四是系統(tǒng)化、生態(tài)化不足。目前來看，以提高排放標(biāo)準(zhǔn)和單點達標(biāo)為基本抓手的環(huán)境治理路徑，已經(jīng)越來越難以達到環(huán)境效果改善的要求，雖然黑臭水體治理強調(diào)了系統(tǒng)化方向，但實際施治中仍以工程導(dǎo)向為主。

環(huán)保產(chǎn)業(yè)的四個突破方向

黨的十九大提出了建設(shè)美麗中國的目標(biāo)和時間表，這對環(huán)保產(chǎn)業(yè)來說是一大利好。未來環(huán)保產(chǎn)業(yè)該如何發(fā)展？筆者總結(jié)了四個突破方向，即以運營導(dǎo)向為核心、以低碳為標(biāo)尺、以系統(tǒng)化為總綱和以生態(tài)循環(huán)為方向。

以運營導(dǎo)向為核心，這是環(huán)保產(chǎn)業(yè)所有秩序重構(gòu)的出發(fā)點。比如說，PPP參與的部分社會資本將告別工程套利的短期模式，重新構(gòu)建企業(yè)長期穩(wěn)定的核心競爭力；上游技術(shù)企業(yè)以“運營”績效和成本為其研發(fā)和制造的根本；工業(yè)“三廢”治理企業(yè)只有認(rèn)真思考好“運營”這一核心，才能創(chuàng)新其商業(yè)模式。

以低碳為標(biāo)尺，確定環(huán)保技術(shù)研發(fā)的方向。技術(shù)是企業(yè)長期發(fā)展的關(guān)鍵，到底什么樣的技術(shù)才是穩(wěn)定的發(fā)展方向？筆者認(rèn)為，碳排放是一個更具生態(tài)學(xué)哲理的指標(biāo)，未來技術(shù)選擇總體依賴全過程碳排放作決策。

三是以系統(tǒng)化為總綱，從頂層決定環(huán)保產(chǎn)業(yè)走向。從城市水環(huán)境持續(xù)改善，到農(nóng)村環(huán)境的水固聯(lián)治，再到城市固廢的兩網(wǎng)融合，每個細(xì)分領(lǐng)域均存在分合合分之間的辯證演進，背后是系統(tǒng)論的基本規(guī)律體現(xiàn)。

四是以生態(tài)循環(huán)為方向，這是環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展的終極目標(biāo)。從環(huán)保視角上升到生態(tài)視角，是集成了前三個方向的更高階的分析評價模式，未來環(huán)保產(chǎn)業(yè)要重新構(gòu)建與其他產(chǎn)業(yè)的聯(lián)系，甚至實現(xiàn)G/B端到C端的跨越，這并非僅是環(huán)保企業(yè)的意愿，而是生態(tài)文明建設(shè)的內(nèi)在需求。